velo-sport.sumy.ua

Идея понятна. И теоретически при одинаковом давлении в шинах все так и есть.

Но в реальной жизни как раз давление все и определяет!
Шоссейные колеса качают 8-10 атмосфер, иначе искривление окружности достигает обода и далеко не уедешь!
А при использовании широких покрышек такое высокое давление обычно не используется. Иначе смысл в таких покрышках?
Поэтому при более низком давлении в широкой шине искривление окружности получается большое!
Если сюда добавить злой протектор, то мы и получим более высокое сопротивление качению широкой шины,
которое все, кто катал на и на шоссере и на МТВ ощущал лично.

Поэтому на шоссере несутся, как ракеты, по асфальту и балдеют по-своему,
а на МТВ месят багно и песок и тоже балдеют по-своему!

_________________
Жизнь - это то, что происходит с нами, пока мы строим планы...

Еще есть стиль катания, где пятно контакта покрышки с поверхностью совсем исключается Это типа пройти с велосипедом по кустам по азимуту, или протащить его на горбу на незнакомую гору или через местное болото...

И тоже балдеют

И при всем при этом, таких мифы про шоссеры тоже интересуют!

_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...

ну, боле-мене понятно, конечно... т.е. широкая касается широко, а узкая - длинно. Надо подумать. Но на широкой ездить не буду.

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю "Примус"
(Felis)

Так в том то и проблема, что пересаживаясь по осени с резины 23 на стартоне на резину 35 (будем считать такой-же слик от рубены кобра) я наблюдал только снижение скорости и никак не облегчение качения в любых диапазонах скоростей. При этом колеса качаю одинаково по методу МАВРа "до бзда".
Поэтому, на практике, не увидев четкого математического, или физического расчета, все-равно буду утверждать, что широкие покрышки катят, как минимум, не лучше, чем узкие

Нет, не правильно да же при боле низком давлении 3-4 атмосферы против 7 в шоссейном колесе, ОКРУЖНОСТЬ будет искривляться меньше на ШИРОКОМ колесе, оно же шире поперечная площадь больше, меньшее давление оказывается на единицу площади. Ну я не знаю как еще проще объяснить....
О! Лыжи! все ж знают зачем нужны? Вот тоже самое вес тоже сила та же, но поверхность больше, что позволяет не продавливать снег (деформировать)



Да никто не спорит что на шоссейные велосипеды ставить узкие покрышки правильно ибо там скорость выходит за пределы явления обсуждаемого здесь, ну никто на шоссере не ездит медленней 25км/ч, ну кроме отдельных случаев, когда уже за спиной несколько сотен км это уже совсем другой компот, да?


к чему это интересно было...
А есть люди вообще без велосипеда отдыхают, представляете!

_________________
Делать то, что доставляет удовольствие - значит быть свободным

Сопротивление движению складывается из трения о поверхность и, собственно, сопротивления потока встречного воздуха. Трение, как известно, зависит только от массы тела, сопротивление потока воздуха - собственно только от скорости.
Отсюда: на трение повлиять невозможно, суть постоянное, а с чем более высокой скоростью планируется поездка - тем важнее уменьшить сопротивление воздуха. И тут начинают рулить узкие шины.
P.S. Топик стартер, ау! Чего это все тут спорят, а главный идеолог молчит в тряпочку?

Вопрос дилетанта - а разве характер соприкасающихся поверхностей не влияет на силу трения? Или в данном случае этим можно принебречь? И далее - если шероховатость всё же влияет, то площадь контакта должна отражаться на силе трения. Не знаю, шаманство какое-то, получается, что узкие шины дают тольок уменьшение сопротивления воздуху...

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю "Примус"
(Felis)

Вы очень сильно ситуацию упрощаете...

фигня какая-то! я считаю, что на фоне всей площади велосипеда и ездока (в одежде) площадью сопротивления шин воздуху можно вообще принебречь! Ведь площадь покрышки наверняка соизмерима с площадью козырька на шапке )

_________________
Велосипед - тоже средство передвижения!

Это смотря на каких скоростях. Потому как сопротивление воздуху растет от скорости в геометрической прогрессии потому на хороших скоростях каждая фигня имеет сурьезный вес. Хотя в общем и целом для велосипеда наверное проще пренебречь, если только гонка не какой-нить Тур де Франс.

Но таки проще все таки пренебречь трением в пятне контакта, оно явно в разы меньше мешает чем сопротивление воздуху.

Совершенно верно. Ни у кого никогда не бывает ощущения при встречном ветре как-будто упираешься в стену или даже без ветра но пытаешься сильно разкочегарить велосипед и в какой-то момент набор скорости прекращается

вцелом для велосипеда с велосипедером? пренебречь? Я думаю вы опечатались, как это пренебречь если это основная составляющая останавливающей силы


опять же вернемся к нашим баранам (это высказывание такое, не подумайте что кого-то обозвал) в статье было сказано что сопротивление воздуха меньше чем сопротивление качению при МАЛЫХ скоростях и поэтому играет большую роль в гашении инерции.

_________________
Делать то, что доставляет удовольствие - значит быть свободным

Имелось ввиду сопротивление воздуху именно у шин - им пренебречь, а не всем сопротивлением, ессно.

А вот здесь наобоврот - берем ВСЕ сопротивление воздуху. И тогда сопротивление шины на асфальте будет ничтожно малым и не играющим какой-либо значимой роли, даже на очень малых скоростях.

Выскажу более подробно свою позицию:
1. "Сила трения качения не зависит от площади контакта" - в первом приближении вроде верная фраза. Но безусловно работает только для абсолютно упругих тел. В остальных же случаях есть "коэффициент трения", который по сути есть, не площадь конечно, а длина пятна контакта (см. Википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/Трение_качения#.D0.9A.D0.BE.D1.8D.D1.84.D1.84.D0.B8.D1.86.D0.B8.D0.B5.D0.BD.D1.82_.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F).
2. Длина пятна контакта зависит от огромного множества факторов, но решающими однозначно будут - давление в шине и материал шины (материал опоры, диаметр колеса и массу системы в данный момент берем за константу).
3. Вообще говоря "шина по асфальту" - это значительно сложнее, чем "качение". Когда-то попадалась сурьезная статья (правда про автомобильные шины, но то сейчас сути не меняет) - я так понимаю досконально что там происходит в месте контакта до сих пор никто просчитать не может. Иначе давно были бы "идеальные шины". Пусть не для вела, но для Формулы 1 - точно.

Вот если даже предположить, что движение велосипедного колеса это таки качение, для меня осталось не очевидным утверждение о том, что узкая шина даст более длинное пятно контакта. Для себя хотел бы сей момент прояснить, но самостоятельно разобраться знаниев не хватает.

Это очень важный момент!
МТВ-шная покрышка (даже полуслик) не может конкурировать с шоссейным сликом по накатистости,
ибо их для разных условий эксплуатации проектировали.

Поэтому, чтобы перевести спор в научное русло нужно определить для двух шин все прочие равные условия,
кроме ширины. Затем приблизится к реалиям и учесть разные давления для узкой и широкой шины.
И тогда можно как-то просчитать модель и получить конкретный вывод.

_________________
Жизнь - это то, что происходит с нами, пока мы строим планы...

Думается, аналогия с "формулой" неуместна. Они как раз борются за бОльшее сцепление, дабы избежать пробуксовок. Их трение качения волнует мало. Я вот задумывался - диаметр колеса должен иметь значения для формирования пятна касания. И, как правильно высказался Олег, - давление. Мы ен можем вдуть в МТБ-шную покрышку 8. Лопнет. Отсюда вывод - хотя бы из-за давления априори узкая шина трётся меньше. Может снова мои умозрительный выводы не верны, но вот точно - образованиев не хватает, и учился я, увы, не у Арнольда.

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю "Примус"
(Felis)

а на передних колесах? Вот где-где, а в формуле волнует их буквально ВСЕ. И віигрішь времени на круге в 0,01% это уже достижение.