velo-sport.sumy.ua

Снимки сделаны ультразумом Canon PowerShot S5 IS

_________________

Снимки хорошие, но с камерой этой не все однозначно.
Маленькая матрица, которая не мнялась с модели S2. Потолок ее разрешения 5 Мп, а запхали туда 8. Вследствие чего на 1 пиксель пропорционально меньше стало попадать к-во света - как результат шумы при плохой освещенности и рабочие ИСО только до 400.
Оптика хорошая, светлая, но на ультразумах от Кэнона на контрастных переходах вылазят хроматические аберрации.
Во всем остальном кэноновские фотоаппараты по натуральности цветопередачи, ББ, оптике мне нравятся гораздо больше, чем у других производителей.
Удачные на сегодня модели - А720(единственный недостаток слабая вспышка) и А650(недостаток перебор мегапикселей -> шумы )

Да...надо новый топик открывать о фотографии и фототехнике

_________________

Пажалста

_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...

Я вижу здесь собрались знатоки фототехники.... . Я какраз хочу перобрести фотоаппарат. Может кто подскажет какой лутше до 1600грн. От фотика требования: качественные снимки. Размер всеравно какой

_________________
Жизнь – это стойкое стремление к чему-то новому, лучшему, великолепному, высшему...

Я советую тебе посмотреть Canon PowerShot A650 IS

_________________

Или вот компакт Canon Digital IXUS 90 IS

_________________

Да я вот тоже пока остановился на фирме Canon, и у знакомых тоже фотоаппараты этой фирмы. Буду рассматривать предложения....Спасибо

_________________
Жизнь – это стойкое стремление к чему-то новому, лучшему, великолепному, высшему...

Тоже пользуюсь Canon и всем знакомым советую ( они покупают и как нестрано довольны).

_________________
Велосипед - тоже средство передвижения!

Дык я это, просто прокомментировал, Сережка поинтересовался техникой, я подумал, может интересно. Если смущают слова, то проще говоря на снимке там, где рядом есть четкий переход со светлого на темное присутствует цветовая окантовка. Для печати фоток на бумаге это не важно, но для любителей посмотреть полноразмерные кадры на экране - может напрягать

Ты хлопец думающий, сам сможешь выбрать. Вообще фотики (пишу только про цыфромыло) бывают трех типов:ультракомпакты(плоские такие, в кармане хорошо лежат, всегда под рукой), компакты и ультразумы.
Первые годятся под снятие сюжета "я на фоне Эйфелевой башни", некоторые из них заточены под это дело оч хорошо, но дороговаты заразы. Второй класс наиболее распространен. Там уже "подлинее" обьектив и по зубам немного больше сюжетов. Следующий класс самый сложный. По цене эти фотоаппараты приближаются к классу зеркалок. Имеют самый большой хобот, можно снять удаленные предметы, пофотоохотиться, но пользоваться им без потери качества требуются определенные знания и опыт.
Сам лично пользовался А630м. За 230уе - самый сбалансированный был аппарат. Дал попользоваться и мне его благополучно, протеряли его в общем. Жаль не выпускается больше
На сегодня порекомендовал бы А720. Недостатки я уже писал - 2 батарейки -> слабая и медленная вспышка(до 2,5 метра дальность). Во всем остальном приятный компактный аппарат с хорошей оптикой и ручными режимами, с помощью которых сможешь выдавить все, на что она способна.
По поводу А650, в плюсы ему можно записать поворотный экран(очень удобная штука), бОльшая матрица, 4 батарейки - хорошая вспышка. Минусы чуть хуже оптика (есть таки аберрации, но меньше, чем в S5), жуткий перебор мегапикселей и цена - в твой лимит не влезет.
Если не к спеху, посмотри на сайте Кэнона модельки SX1, SX10 - скоро выйдут. Я сам в раздумьях, как появятся, возьму потестирую, если пишут правду - надо брать

а я вот ездил и думал........влияют ли ХРОМАТИЧЕСКИЕ АБЕРРАЦИИ на скорость? по ходу их воздействие параллельно! Нобелевская премия

_________________
КРУЧУ ПЕДАЛИ!!!

При желании и к скорости можно привязать. Собственно ХА - это плата за кратность зума. Фотопроизводители конечно борятся с этим явлением, но не всегда успешно. Т.е. чем он больше, тем сложне система линз и сложнее бороться с дисперсией света.
Но!!! При этом он еще и больше весит А это уж точно влияет на скорость. По крайней мере я так сижу и думаю.
Хотя, х.з. Может, если бы ездил и думал, может и нобелескую б дали

Мастер, можно поподробней?

З.Ы. Я почему то, всегда считал, что акварели всегда размыты, и четкими и резкими не бывают

_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...

Мальчик, а тебе действительно интересен ответ, или это так, оживить общение?
Ты сильно засиделся в своем классе и по способностям тебе давно по силам перейти в следующий класс, больше того, перепрыгнуть через класс и получать там хорошие отметки. Вот когда ты станешь обладателем народной фотокамеры Никон Д40 с на редкость удачным КИТовым (штатным обьективом), ты сам с удовольствием мне расскажешь о рисунке обьектива...
А по сути вопроса, так и не получив ответа автора, я лишь могу предположить, что упомянутый мною выше эффект получился случайно. Причиной всему скорее всего выступила повышенная влажность, которая повлияла на прозрачность атмосферы и это в некоторых снимках смягчило контуры, размыло неконтрастные переходы. "Четкими и резкими" ты видишь только контрастные переходы, а ты глубже смотри, на небо, на зелень. Конечно это не буквально акварель в понимании картины, написанной кистью, но сходство есть. И уж никак это не вязалось с моим представлением о "резкой" оптике Кэнона.
Дальше в теорию углубляться не буду, разве что поинтересуешься, почему такого нельзя сделать вроде бы неплохой камерой мобилы

"Слышишь, дядя... закурить не найдется?" (с) народное
За "мальчика" щаз ответишь

Я, как-раз, отметил очень высокую резкость на снимках (даже иногда неправдоподобную! Но не забывайте у меня астигматизм ) И тут ты об акварельности... Просто хотел для себя выяснить, может в теории фото, "акварельность" значит нечто другое...

Значит, как я и предполагал, здесь мой снимок гораздо "акварельней"

_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...